Nucleare: un Sì per la rivoluzione

Mi chiedo quanta gente sia riuscita a formarsi un’opinione che non sia prettamente ideologica sul problema delle centrali nucleari. I dibattiti a cui m’è capitato d’assistere, in tv o nei convegni organizzati dalle forze favorevoli o contrarie, non sono stati molto edificanti. Nemmeno quello di ieri ad Annozero.

Con tutto il rispetto per Celentano e per il suo impegno in una battaglia d’opinione che per certi versi è anche battaglia civile, le sue asserzioni volutamente sempliciotte, arbitrarie e apodittiche possono solo infastidire chi, pur di massima contrario, vorrebbe approfondire la questione affrontandola in modo analitico e senza pregiudizi.

Nelle (rare) occasioni dedicate al tema si discute quasi esclusivamente del problema della sicurezza: i reattori atomici sono “a prova di errore”?

A questa domanda, contrariamente alle apparenze, non è affatto facile rispondere. Abbiamo gli esempi di Chernobyl e Fukushima, certo. Ma immaginate se l’Homo Erectus avesse dovuto decidere sull’utilizzo del fuoco in base ai disastri che provocava nelle foreste. In epoche più recenti, magari dopo l’incendio di Roma del 64 d.C. oppure dopo quelli che devastarono Londra nel 1666 o San Francisco nel 1906, avremmo potuto scegliere di abbandonare l’energia a combustione, soprattutto vedendo le foto (o i dipinti) delle case ridotte a cumuli di cenere o quelle più raccapriccianti delle ustioni sui corpi straziati di uomini, donne e bambini.

Il punto è che ogni fonte di energia comporta dei rischi e, nell’impossibilità della sicurezza assoluta, bisogna scegliere in base alla sicurezza relativa, ponendo sulla bilancia i costi, sì, ma anche i benefici.

Ciò detto, sulla sicurezza dei reattori a fissione esiste una sterminata letteratura che però, a seconda del punto di vista che si sceglie, può facilmente condurre a valutazioni opposte e, anche se alla fine un’opinione me la sono fatta (ed è sfavorevole alle centrali), non è questo il motivo principale per cui, credo, faremmo tutti meglio a votare Sì al referendum.

Il motivo principale è che oggi, nel 2011, venticinque anni dopo la prima consultazione che bloccò il nucleare in Italia, il mondo sta andando da un’altra parte. Non solo perché, nonostante la miopia interessata di molti, esistono nuove, entusiasmanti frontiere aperte dalle energie rinnovabili e dalle ricerche sull’energia nucleare pulita (come l’effetto piezo-nucleare o le reazioni a bassa energia su cui si basa il “catalizzatore” di Rossi e Focardi); non solo perché molti grandi paesi, tra cui la potenza economica e tecnologica tedesca, hanno imboccato strade diverse; ma anche perché, nell’economia globalizzata e reticolare non è più pensabile che l’energia rimanga monopolio delle oligarchie rappresentate dai colossi industriali e dalle multinazionali.

Il solare termodinamico di Rubbia, le “miracolose” caldaie a fusione nichel/idrogeno create da due ricercatori italiani (su cui la Grecia sta puntando coraggiosamente per uscire dall’angolo in cui è stata messa) e le prospettive piezo-nucleari spaventano perché, per la loro incredibile semplicità e sicurezza, metterebbero grandissime fonti di energia nelle mani di chiunque ne abbia bisogno, scatenando una definitiva rivoluzione democratica dell’accesso all’energia e della conseguente gestione tecnologica. Una rivoluzione difficilmente controllabile economicamente e geopoliticamente (il sole illumina tutti, il nichel – tra gli elementi più diffusi al mondo – ce l’hanno tutti, eccetera).

Ecco. Io voto Sì perché intendo favorire con tutti i mezzi questa rivoluzione. Voi che fate?

Sorbetti con frutta non OGM? No grazie!

Leggo in un lancio dell’agenzia AGI che “Dalla collaborazione di due aziende storiche del settore food, Fresh Del Monte Produce Inc. e Gis Gelati, nasce un prodotto unico: i sorbetti a base di frutta non OGM”. Quando leggo cose come queste “mi viene voglia di invadere la Polonia” (cit.) perché capisco che stanno cercando di percularmi.

Comprereste del “Vino senza colesterolo” ? Oppure “Olio extravergine senza zuccheri aggiunti” ? No perché capite al volo che cercano di infinocchiarvi. Però magari siete una persona che è contraria agli OGM ma non conoscete bene l’argomento e un pensierino a questo sorbetto, così rassicurante, magari ce lo fate.

Ecco, sappiate che l’unica frutta OGM esistente in commercio è la Papaya, coltivata esclusivamente alle Hawaii e neppure autorizzata al commercio in Europa. Sempre ammesso poi che vi piaccia il sorbetto alla Papaya. Non ci sono mirtilli OGM, non ci sono limoni OGM, non ci sono pesche, ciliegie, meloni, albicocche, pere, lamponi, angurie, banane. E no, non c’è neanche la fantomatica emitologica fragola-pesce, una chimera mai esistita se non in qualche opuscolo della COOP.

Se di OGM sviluppati in laboratorio ormai se ne contano a centinaia e centinaia, quelli in commercio sul mercato sono molto pochi e riguardano principalmente le grandi commodities: cotone, mais, colza, soia, patata, zucca, erba medica e barbabietola da zucchero, questi ultimi due di recente oggetto di una contesa legale negli USA.

Ah sì, ci sono anche un garofano color blu violetto e i pioppi resistenti agli insetti in Cina, ma dubito che qualcuno voglia farci un sorbetto.

Magari il prodotto in questione è buonissimo, ma anche se l’agenzia dice che: “Il prodotto di gamma ‘premium’ verrà posizionato sul mercato ad un prezzo accessibile al consumatore” sicuramente io non sarò tra gli acquirenti, e penso che per “rappresaglia” eviterò qualsiasi prodotto di quella azienda: non mi piace sentirmi preso in giro (e sì, faccio lo stesso anche con le “confetture senza zucchero aggiunto” e tante altre balle pubblicitarie).

Sarebbe “premium” perché non contiene frutta OGM?  Un prodotto “unico”? Forse che i sorbetti dei concorrenti li contengono? Notate che tecnicamente non dice il falso: non contiene frutta transgenica. E come potrebbe? Non esiste! E neppure nei prodotti dei concorrenti ovviamente.

Questa strategia da “etichettatura negativa” è molto usata ultimamente dalle aziende alimentari. Si preferisce mettere l’accento su cosa non contiene un prodotto piuttosto che sulle sue proprietà positive (ammesso che esistano). La nota prosegue infatti con “Senza latte, dolcificanti artificiali e conservanti, hanno zero grassi”. E ci mancherebbe! Io a casa il sorbetto lo faccio con frutta, acqua e zucchero. Stop. Mica ci si mette il latte nel sorbetto, e non ci devono essere grassi (è un sorbetto, non un gelato). Tantomeno dei dolcificanti.

Chissà invece se il latte che l’azienda usa per produrre il gelato arriva da vacche alimentate anche consoia OGM, come una grande parte delle vacche da latte italiane. Questo sì che mi piacerebbe saperlo.

l'umbria è efficente! basta stuprare le nostre colline e i nostri paesaggi... fatelo con dignita!!

L'Umbria è la regione italiana a più alta efficienza energetica

Secondo una ricerca condotta da I-Com, Istituto per la Competitività, che ha valutato le performance delle regioni italiane prendendo in considerazione i certificati bianchi e le detrazioni fiscali rapportandoli con i consumi di elettricità e gas registrati nel settore civile, l'Umbria è risultata essere la regione italiana con il migliore rapporto tra risparmio e consumi energetici, cioè con la migliore efficienza.

Sul podio anche Toscana e Molise, rispettivamente seconda e terza, mentre ultime risultano Trentino Alto Adige, Valle d'Aosta e Liguria. Secondo l'Enea i parametri presi in esame possono avere anche nell'immediato futuro forti ricadute positive. Per quanto riguarda la detrazione fiscale del 55 per cento ad esempio, entro il 2015, si dovrebbe avere non solo benefici monetari (pari a 10,6 miliardi di euro) ma soprattutto una significativa riduzione della CO2 prodotta e un incremento dell'occupazione. Infatti grazie al meccanismo delle detrazioni, solo nel 2008, i nuovi occupati sono stati ben 31.600. I certificati bianchi poi sono, in termini di rapporto costi/benefici, lo strumento attualmente più efficace.

Come mostra lo studio I-Com, nel 2008, i risparmi derivati dai certificati bianchi o "Titoli di efficienza energetica" (Tee), che erano pari a 0,9 Mtep, hanno superato nettamente quelli generati in interventi realizzati con detrazione fiscale, i quali hanno portato a un risparmio energetico di 0,16 Mtep. Inoltre, nel 2009 il risparmio associato ai certificati bianchi è più che raddoppiato mentre la detrazione fiscale ha segnato una flessione di 34,2 kTep nel risparmio complessivo generato.

Secondo l'Istituto per la Competitività le criticità maggiori rilevate che non consentono di raggiungere livelli maggiori di efficienza energetica, riguardano, per i certificati bianchi, il numero delle schede standardizzate messe a disposizione degli operatori che non è adeguato agli obiettivi, mentre per quanto riguarda la detrazione fiscale, gli interventi di questo tipo sono ancora poco diffusi. Per l' I-Com «l'Italia si deve dotare al più presto di un piano per l'efficienza energetica che indichi, per il 2020, oltre agli obiettivi da raggiungere anche gli strumenti e le risorse da mettere in campo per il loro conseguimento. Infatti, gli obiettivi fissati dall'Autorità per l'energia, che sono aumentati di quasi 30 volte rispetto al primo valore introdotto nel 2005, non possono essere raggiunti senza riformare l'attuale mercato dei certificati bianchi».

Da notare che il Trentino Alto Adige è la Regione più virtuosa in ambito di produzione energetica da energie rinnovabili ma secondo la ricerca manca l'altro aspetto, quello dell'efficienza per essere completamente competitiva sul fronte energetico e al contempo ridurre le emissioni.

oramai siamo tutti inquinati... in tutti i sensi!!!

L’inquinamento dell’aria, dell’acqua e dei terreni nel nostro Paese è un fenomeno talmente diffuso e radicato che ormai abbiamo iniziato a conviverci senza quasi neanche accorgercene. Le sostanze nocive, deleterie per il nostro organismo, si trovano ormai nel cibo che mangiamo quotidianamente, ma anche negli oggetti con cui veniamo in contatto, tanto che si iniziano ad evidenziare prepotentemente gli effetti endocrini (che interferiscono sugli equilibri degli ormoni sessuali) della contaminazione. E oggi, in Italia, 8 bambini su 10 nascono già contaminati. 

Questo vuol dire che l’inquinamento sta portando a forti ripercussioni sulla salute e la fertilità umana: le sostanze nocive – dette appunto “interferenti endocrini” - non solo ci contaminano quotidianamente attraverso l’alimentazione o il contatto con tessuti, oggetti, plastiche e detergenti, ma superano addirittura la barriera, un tempo ritenuta invalicabile, della placenta, provocando ai bambini disturbi apparentemente invisibili.

A rivelare questa drammatica realtà è un’analisi del progetto “Previeni”, il primo studio interdisciplinare sul rapporto tra gli “interferenti endocrini emergenti”, la salute e l’ambiente, condotto dal WWF con l’Istituto Superiore della Sanità, il Dipartimento Salute della Donna e Medicina del Territorio-Università Sapienza di Roma/Ospedale Sant’Andrea e l’Università di Siena, promosso e finanziato dal Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare.

Lo studio ha monitorato un campione di 250 coppie affette da infertilità, 10 coppie mamme-bambino e alcune specie animali che popolano due Oasi del WWF in Abruzzo (Sorgenti del Pescara  a Popoli e Diga di Alanno).

Dall’analisi risulta che negli individui maggiormente esposti ad interferenti endocrini aumenta il rischio di infertilità, problemi nella gravidanza e patologie dello sviluppo infantili. Ma c’è di più: una contaminazione, in assenza di misure di prevenzione, potrà continuare nella vita successiva e nel 100% dei casi da una madre contaminata nasce un bambino contaminato!

 I nemici sono dappertutto: gli interferenti endocrini si trovano ancora in oggetti di uso comune come tappeti, vestiti, pentole antiaderenti e vernici, giocattoli, contenitori e dispositivi medici, tessuti, auto, pc e televisori, pesticidi, oli e prodotti industriali.
Diversa la situazione nelle oasi del WWF (in particolare nelle due abruzzesi sottoposte a controllo), dove sono stati riscontrati bassi livelli di sostanze pericolose, tuttavia presenti, sebbene in quantità nettamente inferiori.

“Dal momento che i nostri alimenti sono prodotti da organismi viventi, la sicurezza alimentare è uno snodo chiave fra la qualità dell’ambiente e la nostra salute – ha dichiarato Alberto Mantovani, dirigente di ricerca dell’Istituto Superiore di Sanità e coordinatore del progetto – Il progetto Previeni, uno dei primi in Italia che integra diverse discipline scientifiche, studia i contaminanti emergenti capaci di alterare i nostri ormoni, con il preciso obiettivo di aggiornare i sistemi di prevenzione dei rischi per la nostra salute”.

“La contaminazione dell’ambiente è un nemico nascosto, che oltre a minacciare gli ecosistemi terrestri e marini, passa attraverso il cibo e gli oggetti che usiamo ogni giorno, con conseguenze anche gravi sulla nostra salute - ha detto Donatella Caserta, ordinario di ginecologia e ostetricia dell’Università di Roma “Sapienza” – Per ridurre i rischi, dobbiamo limitare la nostra esposizione a queste sostanze, attraverso stili di vita e scelte alimentari consapevoli. Ed è sempre più necessaria la realizzazione di adeguati programmi di controllo, sulla base di un sano principio di precauzione.”

“ La presenza di boschi, fasce ripariali e vegetazione acquatica migliora la capacità dell’ambiente di rispondere agli stress antropici come l’introduzione di contaminanti. La produzione di queste aree  ed è quindi una risorsa positiva anche per la salute umana, capace di migliorare le condizioni di vita ed aumentare il benessere – ha detto Eva Alessi, responsabile sostenibilità del WWF Italia -Nell’ultimo ventennio, la forte industrializzazione ha determinato una contaminazione ambientale diffusa senza precedenti. Mai come oggi, la normativa in materia di sostanze chimiche deve diventare più efficace e restrittiva, nell’ottica di salvaguardare la salute dell’uomo e dell’ambiente.”
Ma le analisi del WWF non si fermano qui; presto potremo avere nuove tristi sorprese.

Solare termoelettrico, la terza via per l'elettricità dal sole

Un collettore solare che produce sia calore che elettricità, convertendo la differenza di temperatura direttamente, senza turbine o parti meccaniche. Al MIT, grazie alle nanotecnologie, migliorata di 8 volte l'efficienza dei generatori termoelettrici che sfruttano l'effetto Seebeck. Integrati al solare termico promettono molto.

Giulio Meneghello

25 maggio 2011

A ^-A ⁺A   | Commenti (0) | Newsletter

Semplice come un pannello solare termico, ma capace di produrre anche elettricità oltre ad acqua calda. Un generatore di elettricità che sfrutta il calore del sole senza usare turbine o parti mobili, come invece avviene nel solare termodinamico, ma convertendo la differenza termica direttamente in elettricità. Il solare termoelettrico, finora messo in ombra dai più convenienti sistemi fotovoltaici e termodinamici, potrebbe essere la promettente terza via per l'elettricità e il calore dal sole. Una innovazione del Massachussets Institute of Technology promettere infatti di rimettere in corsa questa tecnologia. Nei laboratori del MIT, grazie alle nanotecnologie, è nato un generatore solare termoelettrico con un efficienza circa 8 volte superiore rispetto ai dispositivi dello stesso tipo esistenti (nella foto, cortesia MIT, nelle mani del professor Gang Chen, affiancato dal ricercatore Daniel Kraemer).

Il sistema termoelettrico del MIT, descritto in uno studio pubblicato da Nature Materials, a differenza di altre tecnologie che sfruttano il calore del sole, come i vari tipi di impianti di solare termodinamico, non ha parti in movimento, né turbine, né tanto meno sistemi a specchi o inseguitori. Si tratta di un collettore simile a quelli solari termici. Come questi può produrre acqua calda, ma converte anche la differenza di temperatura in elettricità.

Cuore della tecnologia è infatti un generatore termoelettrico che funziona secondo l'effetto Seebeck, per il quale una differenza di temperatura tra due diversi conduttori crea una corrente elettrica quando due giunzioni sono tenute a temperature diverse. Il generatore termoelettrico nel collettore dell'MIT è realizzato con l'ausilio delle nanotecnologie e posto in una camera di vetro sottovuoto. Una parte è ricoperta da una piastra di rame nera che assorbe calore, ma non lo disperde per irradiazione; l'altra parte del generatore è invece a contatto con l'aria a temperatura ambiente. Riesce così a sviluppare differenze di temperature tra i due conduttori di circa 200 °C e a produrre elettricità.

L'efficienza che raggiunge nella produzione elettrica - del 4,6% - è piuttosto bassa se paragonata a quelle del fotovoltaico, in media 15-20% (le celle FV da record vanno oltre il 40%). Ma la tecnologia in questione ha caratteristiche che la potrebbero rendere molto interessante: richiede molti meno materiali per essere costruita e potrebbe dunque diventare molto più economica una volta diffusa. E poi funziona bene anche senza irradiazione diretta e, come detto, può produrre assieme acqua calda, calore ed elettricità, dimezzando così i costi.

Quella dei nanomateriali applicati ai generatori termoelettrici come questo, spieganodal MIT, è uno dei filoni di ricerca promossi dal Department of Energy Usa (Doe). Una delle applicazioni principali per cui si stanno sviluppando questi generatori è recuperare il calore sprecato dai motori a combustione di automobili e camion, ma anche nel solare questa tecnologia “ha un ruolo importante da giocare”.

Un approccio, spiega il professor Li Shi, della University of Texas di Austin, “molto nuovo, semplice e che si presta a uno sviluppo low-cost”. L'efficienza del 4,6% raggiunta, spiega Shi, è “già impressionante”, ma “con l'uso di nuovi materiali termoelettrici che possono operare a temperature più alte, può essere ulteriormente migliorata fino ad arrivare ad essere competitivi con le celle fotovoltaiche al silicio amorfo di ultima generazione. Questo potrebbe delineare una via diversa per arrivare ad avere elettricità dal sole ad un dollaro per watt”.

La nuova tecnologia, commenta il professor Gand Cheng, uno degli sviluppatori, non sarebbe un sostituto del fotovoltaico, ma offre “un'altra via” per sfruttare la immensa quantità di energia che il sole offre. Visto che il generatore termoelettrico può essere integrato in collettori solari termici potrebbe essere messo in campo molto facilmente,“senza bisogno di incentivi”: un'innovazione che “potrebbe cambiare la partita”. Staremo a vedere.

agli italiani piace la bici

Sondaggio Legambiente: agli italiani piace la bici ma mancano ancora politiche dedicate un pò come a GUBBIO ! dove la pista ciclabile è in un campo per pochi eletti e recintata... bella cultura del fare sport o integrazione BRAVI ! giustamente a Gubbio i marciapiedi che hanno da sempre inaugurato li costruiscono di un metro e spesso con le piante al centro ! BRAVI continuate così che siete sulla strada buona bravi... e ora me raccomando la giunta nuova non si nascondesse dietro a paroloni o grandi studi di marketing o cavolate varie è d'obbligo ascoltare con rispetto e professionale passione prima di agire.

Secondo un sondaggio Legambiente e Irp marketing, in Italia in 10 anni l'uso della bicicletta è aumentato di tre volte nei giorni feriali, anche se l'automobile continua a farla da padrona. «Nel nostro Paese nel 2001 i cittadini che sceglievano la bicicletta come mezzo di trasporto urbano erano il 2,9% della popolazione adulta, oggi invece la percentuale di utenti della strada a pedali è aumentata arrivando al 9%- si spiega nello studio- un record che tradotto in numeri assoluti significa ''circa 5 milioni di persone'', quasi una persona su dieci».

Per quanto riguarda gli elementi di dettaglio forniti dalla ricerca, si apprende che un quarto della popolazione italiana considera la bicicletta un mezzo di trasporto a tutti gli effetti e ogni settimana la preferisce ad altre modalità di spostamento, mentre il 14% di italiani dichiara di prendere la bici per i propri spostamenti anche se solo occasionalmente (una o due volte a settimana).

L'1% degli utilizzatori abituali risiede al sud o nelle isole, mentre al centro la percentuale si avvicina allo zero, e sale di molto (al 23%) quella degli occasionali. Per quanto riguarda le motivazioni che portano a scegliere la bici, il desiderio di una vita meno sedentaria (35%), risparmio economico (17%), risparmio temporale (16%). Il 25% considera la bici come un mezzo piacevole per trascorrere il tempo libero, ma soltanto il 5% pensa alla diminuzione dell'inquinamento (e questo non è certo un dato positivo).

La ricerca evidenzia che i cittadini sarebbero disposti ad incrementare il loro utilizzo della bicicletta a patto di avere maggiore sicurezza (il 43% vuole più itinerari protetti e il 42% vorrebbe una riduzione del traffico), più parcheggi ad hoc (19%), e poi la richiesta di poter salire con la bici su treni e bus (13%).

Infine il bike sharing: per un servizio efficiente la media europea è di 15,6 biciclette ogni 10.000 abitanti, quindi a Milano dovrebbero essere disponibili almeno 2.060 biciclette (oggi sono 1.480) e a Roma dovrebbero essere 4.404 (oggi sono 365). «Il bike sharing è uno dei pochi punti di forza della mobilità sostenibile meneghina ma siamo ancora a metà strada- ha dichiarato Andrea Poggio, vicedirettore di Legambiente- BikeMI risulta ancora sottodimensionato se teniamo conto delle aspettative dei cittadini».

Durante la presentazione dei dati del sondaggio è stato lanciato il decalogo europeo per organizzare un servizio efficiente di bike sharing redatto sulla base del progetto Obis (Optimising bike sharing in european cities) realizzato dopo tre anni di lavoro, ed è stata presentata la partenza di Bicicliamo, con migliaia di persone (più di 10.000) in tutta Italia per promuovere le due ruote. Tra le principali iniziative, la terza 'Magnalonga' a Roma il 21 maggio, la traversata su due ruote dall'Austria all'Adriatico (21-22 maggio), e il "Bike-pride" a Torino (5 giugno).

IL CENTRO STORICO secondo A.P.I.

• Individuare immobili pubblici da destinare a nuove abitazioni;
• Dare la possibilità ad imprenditori di investire nella residenzialità del centro storico;
• Dare la possibilità ai privati di intervenire sulle loro proprietà frazionando gli appartamenti con ampie metrature;
• Ricollocare gli uffici di Via XX Settembre, in zone più accessibili agli utenti, trasformandoli in abitazioni.
• Aumentare la qualità della vita offrendo più servizi agli abitanti;
• Riportare l'associazionismo e le loro sedi; 
• Coinvolgere tutti nel progetto: associazioni, enti, cittadini;
• Investire nell'Università LUMSA e i suoi studenti;
• Organizzare un punto medico operativo, con ambulanza 24 ore, per cittadini e turisti;
• Sistemare i parcheggi del Teatro Romano e dell'ex Seminario, sbloccare la situazione dei parcheggi della Funivia e di S. Pietro, dare la possibilità di realizzare posti auto sotto gli "orti"
• Incentivare il ritorno nel Centro Storico delle attività di artigianato di qualità abolendo temporaneamente le imposte comunali e favorendo i cambi di destinazione d’uso dei locali 
• Garantire più sicurezza estendendo l'orario del servizio di vilgilanza